Do české republiky přijel zedník Puškáš s nezaměstnanou Wolfovou v říjnu loňského roku. „Chtěli jsme si najít práci tady nebo v Rakousku,“ tvrdil před senátem znojemského soudu Puškáš.

Jenže se zapletl s drogami. Ty, jak sám přiznal, prodával už dříve na Slovensku. „Pro marihuanu jsem jezdil do Hevlína k Markovi Orosovi. Byl jsem u něj asi pětkrát. Za předchozí balíček s trávou jsem mu zpětně zaplatil asi padesát tisíc korun,“ uvedl Puškáš. Přitom hodnota balíčku, který u něj policisté v vloni říjnu našli, byla asi devadesát tisíc korun.

„Z tohoto množství bylo možné vyrobil asi čtyři tisíce dávek,“ nastínil předseda senátu Miroslav Nahodil. Podle výpovědí se Puškáš s Orosem znali již z dřívějška ze slovenské Gelnice, odkud Puškáš i Wolfová pocházejí. „Na dluh mi Oros trávu dával proto, že mi věřil. Znali jsme se už z domova,“ odpověděl Puškáš na dotaz soudu, jak za drogy, které údajně od Orose získal, platil.

V onen osudný den, kdy jej policisté u hevlínské cihelny zastavili, řídil dokonce Orosův Ford Mondeo. „Moje auto bylo porouchané, proto jsme poprosil Orose, aby mi půjčil své,“ vysvětloval Puškáš. U Orose oba obžalovaní dokonce byli krátce v podnájmu. „Pronajal jsem jim dům v Hevlíně. Občas za mnou přijeli. Proč? To nevím,“ tvrdil před soudem Oros. Jeho si soud předvolal jako svědka.

Přestože oba obžalovaní shodně uváděli, že zadrženou marihuanu dostali právě od Orose, ten před soudem vše popřel. „Nevím, kde se u nich ta marihuana našla. Doma žádnou nemám, přestože sám občas kouřím. Trávu si vždy koupím. Gram stojí tak dvě stě až dvě stě padesát korun,“ uvedl před soudem Oros.

Došlo i na přímou konfrontaci obžalovaného a svědka. Oba však tvrdili něco jiného.

„Ty víš, já vím,“ díval se zblízka do očí Orosovi prodejce drog. Oros však dál trval na tom, že neví, kde Puškáš drogy bral. „Půjčil jsem ti auto a teď mám problémy,“ bránil se Oros. „To, co jsem před soudem vypověděl, je pravda,“ oponoval Puškáš.

Soud jej nakonec poslal na tři roky a šest měsíců do věznice s ostrahou. Čtyři roky se také po vykonání trestu nepodívá do České republiky. „K činu jste se doznal, věděl jste jak kvalitní drogu chcete prodat. Proto u vás v podstatě nebylo co řešit,“ komentoval rozsudek soudce Nahodil.

Wolfovou soud uznal vinnou, dostala však jen podmíněný trest a stejnou výšku zákazu pobytu na území republiky, jako Puškáš.

„Lituji toho, že jsme kouřil trávu a prodával ji. Mrzí mne, co jsem způsobil Miriam,“ kál se Puškáš. Protože se na místě odvolal, jeho věc bude řešit krajský soud.

„S výrokem soudu jsem spokojená, neboť v podstatě akceptoval návrh obžaloby,“ uvedla po vynesení rozsudku státní zástupkyně Naděžda Březinová.