Sporná pokuta za parkování? Zrušeno

Téměř rok poté, co Znojemský deník Rovnost poprvé psal o případu sporného parkování na ulici Rooseveltově, je definitivně jasno. Odbor dopravy krajského úřadu totiž nyní v odvolacím řízení rozhodl, že redakční auto nestálo na silniční vegetaci a znojemský městský úřad tudíž uložil pokutu nesprávně. Proti rozhodnutí se nelze dále odvolat.

Na stejném místě přitom dostali, zřejmě rovněž neoprávněně, pokutu i další řidiči. Typově stejných míst jsou navíc po celém Znojmě desítky, možná stovky.

Znojemští úředníci argumentovali při udělení pokuty ve výši patnácti set korun plus tisícikorunové platby za projednávání přestupku tím, že auto stálo na silniční vegetaci. A to přesto, že měli k dispozici zcela opačné posudky od dopravního inspektorátu policie či z ministerstva dopravy. Pozemek byl přitom vysypán štěrkem, zhruba půl metru od auta rostl strom.

„Nelze automaticky dovozovat, že každý strom (či jiná vegetace) nacházející se v blízkosti komunikace, je silniční vegetace. Zda se bude či nebude jednat o silniční vegetaci záleží na tom, na jakém pozemku se daná vegetace nachází. (…) Dle uvedeného výčtu součástí silnic a místních komunikací je zcela zřejmé, že předmětná plocha, na níž obviněný zaparkoval vozidlo, není součástí komunikace, proto ani vegetace rostoucí na ní nemůže být silniční vegetace. (…) S ohledem na výše uvedené odvolací orgán napadené prvoinstanční rozhodnutí zrušil a řízení zastavil,“ píše se mimo jiné v rozhodnutí zpracované takzvanou oprávněnou úřední osobou dopravního odboru krajského úřadu Evou Šteňkovou.

Stání na vegetaci

Do běžné mluvy přeloženo znamená čtyřstránkové rozhodnutí odvolacího orgánu zhruba toto: Není podstatné, jestli stojíte na trávě, jeteli, keři či jiných rostlinách, ale to, na jakém pozemku zeleň roste. Řidič by tedy před zaparkováním auta měl zkoumat, zda se jedná třeba o (v zákonu vyjmenované) konstrukční vrstvy vozovek a krajnic, odpočívky, přidružené a přídatné pruhy, mostní objekty, ledolamy, propustky a další desítky pro běžného řidiče jen těžko identifikovatelné pojmy. Pokud se o takové místo nejedná, je jedno, jestli na něm autem rozjezdíte třeba jasmínový keř.

Krajský úřad přesto nabízí městskému úřadu ve Znojmě možnost, jak zatočit s řidiči, parkujícími na podobných sporných místech. „V jednání obviněného lze spatřovat možné naplnění skutkové podstaty přestupku proti veřejnému pořádku, kterého se dopustí ten, kdo poškodí nebo neoprávněně zabere veřejné prostranství…,“ píše se na konci rozhodnutí.

„U krajnice silnice můžete zastavit a stát, pokud tam není příslušný zákaz a neoprávněného záboru veřejného prostranství se nedopouštíte. Na místech mimo silnici, kde sice dopravní předpisy stání nezakazují, to ale může být posuzováno jako neoprávněný zábor. Podobně jako v tomto případě,“ dodal vedoucí oddělení dopravně správních agend jihomoravského krajského úřadu Vladimír Rozkydal.

Konkrétní závěr

V konkrétním případu auta Znojemského deníku Rovnost už zřejmě k jednoznačnému verdiktu nedojde. „Městský úřad by celé projednání musel vzhledem k roční promlčecí lhůtě stihnout za necelý měsíc, což nepovažuji za reálné,“ dodal Rozkydal.