Obžalovanému muži přitom hrozilo až deset let odnětí svobody. Navíc byl v podmínce za jiné trestné činy související s drogami.

Trest za loupež navrhovala státní zástupkyně Lenka Peroutková. „Na základě důkazů a provedených odborných expertiz bylo prokázáno, že obžalovaný hernu skutečně přepadl. Proto navrhuji nepodmíněný trest odnětí svobody kolem poloviny zákonem stanovené sazby,“ uvedla Peroutková.

Soud o vině muže přesvědčila zejména svědecká výpověď napadené barmanky, ale také pachové stopy z místa činu i obrazový záznam. Celé napadení totiž nahrával kamerový systém v herně. „Není pochyb, že poškozená byla schopna obžalovaného Diblíka identifikovat. V přípravném řízení i dnes vypovídala stejně. I s odstupem času byla schopna poznat hlas muže, který ji přepadl,“ řekl předseda senátu Pavel Rujbr.

Soudce umožnil klíčové svědkyni vypovídat bez přítomnosti obžalovaného. Přihlédl tak k psychickému stavu mladé ženy, která dodnes kvůli přepadení trpí úzkostmi i dalšími problémy a nechtěla se s násilníkem setkat tváří v tvář. Ochranu soukromí proto respektuje i redakce Znojemského deníku a jméno oběti trestného činu nezveřejní.

„Před pátou hodinou ranní vběhl do herny maskovaný muž. Měl hlavu omotanou nějakým modrým hadrem. Chtěl se dostat na bar, ale bránila jsem se mu židlí. Křičel na mě naval prachy,“ popsala začátek přepadení barmanka. Pak se s agresorem chvíli o židli přetahovala. „Několikrát řval, že chce peníze. Přitom přede mnou šermoval nožem. Pak se mi zadíval do očí a utekl. Chvíli jsem čekala, jestli není na ulici za dveřmi a pak jsem vyběhla ven. Potkala jsem pána, venčícího psa a zavolali jsme policii,“ vykreslila incident žena.

Podle barmanky chodil útočník do herny několik měsíců. „Často hrával automaty, většinou prohrával. Při přepadení jsem ho poznala podle očí i podle hlasu,“ doplnila žena.

Jak obžalovaný, tak jeho obhájkyně se snažili tvrzení barmanky zpochybnit. „Sama obsluha uvedla, že místnost nebyla dobře osvětlená. Navíc se s obžalovaným znala pouze z baru. Domnívám se, že důkazy proti obviněnému nejsou dostatečně významné,“ hájila Diblíka obhájkyně Sylva Medková.

Senát však nepřesvědčila. „Soud nemá pochybností o výpovědi svědkyně. Navíc pachové stopy, zajištěné na místě, kde pachatel skutečně i podle obrazového záznamu byl, se shodují s pachovým vzorkem obžalovaného. Proto se obžalovaný odsuzuje k nepodmíněnému trestu v trvání čtyř let,“ prohlásil Rujbr.

Diblík se ani u soudu k přepadení nepřiznal. „Ano, byl jsem den před údajným přepadením v herně. Hrál jsem a prohrál. Ale nikoho jsem nepřepadl. Neudělal bych to už kvůli své ženě a dítěti. Vím, jaké by to mělo pro ně důsledky,“ bránil se Diblík.

Obžalovaný se po vynesení rozsudku na místě odvolal. Státní zástupkyně si ponechala lhůtu na odvolání. Věc tak bude řešit krajský soud.