Nový vývoj má případ tří znojemských policistů, obviněných kvůli údajné snaze zachránit řidičský průkaz bývalé ženě znojemského exstarosty Petra Nezvedy Miladě. U zlínského soudu včera v této kauze nově zaznělo i jméno bývalého tajemníka úřadu Vladimíra Krejčíře a také vedoucího odboru dopravy Pavla Lišky.Státní zástupce totiž navrhl další důkazy. Požaduje zejména přehrávání některých odposlechů, které se podle jeho slov týkají i případu korupce na znojemské radnici, kvůli kterému půjde k soudu i Krejčíř. Má se jednat o hovor mezi Krejčířem a Liškou, který se údajně týkal právě bývalé Nezvedovy ženy a jejího přestupku. Státní zástupce navrhl, aby si zlínský soud od krajského soudu vyžádal spis k případu možné korupce na znojemské radnici.

Soudce Ivo Krinke proto kauzu policistů odročil. „S ohledem na skutečnost, že soud není obeznámen se spisem krajského soudu, odročuji případ na neurčito," vysvětlil soudce Krinke. Poté, co si spis vyžádá a prostuduje, rozhodne o dalším postupu.

Trojlístek znojemských policistů tak dál zůstává mimo službu.

Podle toho, co u soudu již zaznělo, byl bývalý šéf znojemské policie Mojmír Pavelka dobrý známý exstarosty Nezvedy. Proto měl, podle obžaloby, zařídit odstranění záznamu o přestupku, kvůli kterému by jinak bývalá manželka starosty Znojma přišla o řidičák. Ze spoluúčasti na zneužití pravomoci žalobce viní Pavelkova přímého podřízeného Petra Pokorného a řadového dopravního policistu Jiřího Hradeckého.

Právě on měl ženu předloni přistihnout při telefonování za jízdy. „Dal mi pokutu za mobilování. Souhlasila jsem s ní a zaplatila ji, protože jsem spěchala do divadla," vysvětlovala již dříve Milada Nezvedová.

Když jí za čtvrt roku přišel od městského úřadu dopis, aby odevzdala řidičák, protože už dosáhla dvanácti bodů, tak se nakonec proti pokutě odvolala a podala návrh na její přešetření. Výsledek byl takový, že jí řidičský průkaz zůstal.

Právě zde měli obžalovaní policisté porušit zákon manipulací se spisy a ovlivňováním přestupkového řízení. Všichni obžalovaní ale shodně tvrdí, že jsou naprosto nevinní. Pavelka rovněž popírá fakt, že by se s bývalým starostou nějak více přátelil. „Musel jsem znát starosty v regionu. Občas jsme se potkávali i na různých jednáních," hájil se Pavelka.

O přestupku existovaly dva druhy záznamu. V prvním byl uvedený pouze fakt, že žena vinu uznala a pokutu zaplatila. Ve druhém už ale policista napsal pochybnost, že si vlastně ani nebyl jistý, zda žena držela u ucha mobil. První záznam se však ztratil. Policisté to vysvětlují tím, že systém selhal a záznam se neuložil.

Zlínský soud proto vyslechl i muže, který je spoluautorem evidence trestního řízení. Ten vyloučil, že by se do evidence dostal někdo cizí.