Stačilo pár centimetrů a z běžné hospodské rvačky mohla být tragedie. Tak hodnotil soudce Josef Teplý počínání bratrů Iva a Mojmíra Schäfferových, kteří v úterý stáli před znojemským soudem. Oba uznal vinnými z výtržnictví, mladšího Iva navíc i z pokusu o těžkého ublížení na zdraví. Mojmírovi soudce uložil tři sta osmdesát hodin veřejně prospěšných prací, Ivovi dal trest vězení na šestadvacet měsíců s odkladem na tři roky.

„Oba obžalovaní se loni v říjnu účastnili kolem čtvrté ráno incidentu před podnikem Bermuda Pajzl. Mladší z bratrů kopancem jednomu z poškozených způsobil zlomeninu čelisti a zhmoždění nosu. Starší bratr dalšímu z účastníků konfliktu ranou pěstí zlomil zubní korunku,“ uvedla státní zástupkyně Jaroslava Goldová. Podle jejích slov důkazy a výpovědi při hlavním líčením předloženou obžalobu potvrdily. Pro oba obžalované navrhla podmíněné tresty.

Obhájkyně Iva Schaffera Eva Frélichová připustila, že se její klient dopustil výtržnictví. „Pokud jde o obvinění z pokusu těžké újmy na zdraví mám za to, že výpovědi svědků dostatečně nedokazují ani jeho vinu, ani popsaný způsob zranění. Navrhuji proto v této věci zproštění obžaloby,“ řekla obhájkyně.
Svou vinu odmítl i starší bratr. „Kdybych měl dojem, že jsem se provinil, postupoval bych úplně jinak. Stejně tak, jako jsem se snažil napravit své pochybení před třemi lety,“ řekl Mojmír Schäffer. Odkazoval tím na dřívější stíhání pro podobný konflikt na vesnických hodech. Soud tehdy stíhání podmíněně zastavil.

Při hodnocení případu soudce nakonec volil tvrdší slova než tresty. „To, že jste se porvali je vcelku lidské, i to že jste byli opilí se stává. Bohužel jste v sobě nenašli kus chlapské přímosti a nepřiznali se,“ káral po vynesení rozsudku oba mladé muže Teplý.

Poukázal na rozpory v jejich výpovědích, v nichž se bratři nedokázali shodnout na okolnostech a podrobnostech potyčky. Ivovi soudce vyčetl i změny výpovědí v přípravném řízení a před soudem. „V přípravném řízení připouštěl strčení, úder do obličeje a dokonce i to, že možná neúmyslně poškozeného kopl. Před soudem už nepřipouštěl nic a předchozí výpověď mu musela být opakovaně čtena,“ připomínal soudce.

Argument obhajoby o rozporných výpovědích svědků rovněž odmítl. „Rozpory jsou především ve výpovědích obou obžalovaných a svědků, kteří mluvili v jejich prospěch. V některých případech soud až udivilo, jak svědci vypovídali. Státní zastupitelství by mohlo zvážit, zda se někteří ve snaze poskytnout obžalovaným falešné alibi nedopustili křivé výpovědi,“ varoval soudce.

Klíčový okamžik případu, tedy kopanec do hlavy, který měl Ivo Schäffer uštědřit na zemi sedícímu sokovi, označil soudce za zbabělý a zákeřný útok. „Jak ukázala i výpověď a posudek znalce chyběly snad jen tři centimetry k tomu, aby takový úder způsobil zranění ohrožující život nebo zrak poškozeného,“ konstatoval Teplý.

Přestože pro počínání a zejména zapírání obžalovaných nenašel příliš polehčujících okolností rozhodl se udělit spíše výchovné tresty. Státní zástupkyně se po vynesení rozsudku vzdala práva na odvolání. Obžalovaní na radu obhájkyně vyčkají písemného vyhotovení rozsudku. Ke slovům soudce se nijak nevyjádřili. „My vám nebudeme nic říkat,“ odmítla na odchodu z jednaní síně jakýkoliv komentář Frélichová.